Proudhon – Coase : La propriété de la firme

Proudhon – Coase : La propriété de la firme
par Luc Bonet

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Pierre-Joseph_Proudhon.jpgEn 1937, Ronald Coase (prix Nobel 1991) écrit un article retentissant sur « la nature de la firme », celle-ci se caractérise par une coordination hiérarchique alternative à la coordination par les prix et donc un autre type d’allocation des ressources que celui résultant des « transactions d’échanges ». Ce coup de tonnerre dans la théorie économique de l’époque, qui réduisait l’économie réelle aux seuls phénomènes d’échange entre unités, va donner lieu à une nouvelle branche de la théorie économique, dite néo-institutionnelle, illustrée notamment par les travaux d’Oliver Williamson (Nobel 2009). Or, que la firme soit un lieu de répartition des ressources par le propriétaire et non un marché de « facteurs de production », est une des thèses principales de Proudhon dans sa critique de la propriété capitaliste. Le problème de notre socialiste n’était pas le salaire comme résultat d’un échange, mais le salaire comme résultat d’une répartition, décidée par le propriétaire capitaliste. Si Coase a mis en évidence l’alternative entre coûts de transaction et coûts d’organisation pour expliquer l’existence des firmes, il reste à justifier de l’efficience du mode capitaliste de propriété de la firme comparé aux modes non lucratifs.

Suite à lire sur le site de la RECMA : cliquer ICI.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Un-e membre du RGL (18 décembre 2015). Proudhon – Coase : La propriété de la firme. Réseau des Géographes Libertaires. Consulté le 20 mai 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/tp52


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.